讀解力大考驗

因Zoe剛到美國，就讀的是Year-Round School，所以7月15日就開學了，念五年級（學制的差別見另一篇）。週一甫開學，Zoe班老師就規定週五前就要交一份Reading功課：在筆記本上回答課文中所題的五個問題。這五個問題都不是只是從課本中找事實性線索，而是需要反芻、思考、比較的問題。Zoe的作業才讓Jello真正意識到：台灣教育在閱讀力上的訓練太薄弱了。

閱讀力有多重要？閱讀是學習的基礎，也是訓練思考力的重要步驟，而思考又帶動了「解決問題的能力」，在這個瞬息萬變的時代的人才培訓上顯得更為重要。

有關閱讀力的重要性，有興趣可參考柯華威教授一篇簡介文

閱讀力不只是比誰看的書多、誰讀得快，而是能透過閱讀培養「理解」、「思考」能力。而這種訓練，是很難透過光是讓孩子輕鬆坐在沙發上，看完一本小說的方式來獲得，它需要教育者協助孩子，讓他們有機會針對所閱讀的內容去做深入思考與反芻。

Jello之前有看過2012年6月，親子天下「上海教改啟示錄(Vol. 36 許芳菊)」這篇報導，內容提及台灣在閱讀力上的排名第２３，遠遠落後於「上海（1）、韓國（2）、香港（4）、新加坡（5）與日本（8）」，本來Jello還覺得這或許是因為台灣重視的國語程度面向不同，比較偏重傳統國語修辭、文句解釋，要建立比較扎實的國學基礎....，直到來到Atlanta，才深刻感受到巨大的差異。

課文比一比

如果Zoe在台灣念五年級的話，她會讀到的第一週國語課可能是康軒版本第一課「名人記趣（作者：馮輝岳）」(以101學年版本為例)，共4頁。

內容舉出三位名人的小故事，屬於分段式的小文章。

101學年五上國語第一課「名人記趣」課文

101學年五上國語第一課「名人記趣」課文

而Zoe在美國南方這所幾乎全是黑人的學校裡，國小五年級的閱讀課，他們採用的是麥格羅希爾(McGraw-Hill)出版，喬治亞州的課本Treasure（寶藏）版本。

第一週老師指定的閱讀教材是Going Someplace Special（前往「特別之地」，作者：Patricia C. McKissack，繪圖：Jerry Pinkney），

這作者在國內被翻譯的著作裡，比較知名的是有本Jello曾用在「生命教育」課程的繪本--「用愛心說實話」。

指定閱讀教材主文有7頁（不含圖片），只有8個生字，但篇幅很長。

內容是描述約1950年代，在南方還遺留許多黑白隔離政策的時代，一個黑人小女孩想要獨自前往她最愛的「特別之地」，一路上發生的事，像是公車只能坐在後座，不能進旅館大廳，餐廳也不接受黑人顧客，甚至經過她很喜歡的噴泉廣場，公園內的椅子只有白人才能坐...等。讓她深深體會到身為黑人所遭受的不平等待遇，所幸她發現有個地方不分膚色，歡迎所有的人，那就是--圖書館。

在主文前，還有另外一個篇幅為2頁的小故事「Lunch Counter Encounter」，故事發生在稍晚一點的1960年代，一位黑人和一位白人小男孩，兩個好朋友想要一起到店裡吃午餐的故事。

剛開始黑人小孩被餐廳經理擋在門外，後來有個老奶奶邀請他們兩位一起用餐，這段回憶成為幼小心靈中一段永難抹滅的經驗。透過此故事側面描寫當時金恩博士（Martin Luther King, Jr.）展開黑人民權運動的氛圍。

所以，第一週閱讀課的篇幅就長達9頁，連Jello恐怕都要花兩個晚上才讀得完，更別提週五前就要交出作業，（Zoe緊張到哭）。也因為故事長，所以在故事中交代的細節、情感就更為細緻、深刻，能讓小朋友更能體會作者所要傳達的意境。和台灣版的短文只看到片面的描寫，是有落差的。

雖然篇幅長，但其實生字量不多，Atlanta版有8個生字，台灣版有16個生字。

讀解力訓練比一比

忘了誰曾說過：「問一個好的問題，答案就呼之欲出了」，我們來看看兩種課本所設計的讀解力問題，就可以看出在讀解力課程設計上的差異：

在康軒的網站中，「名人記趣」課文針對「閱讀理解」這單元，所設計的九個問題如下：

1. 邱吉爾在演講中，遇到有人想傳紙條羞辱他，他如何運用幽默解決？
2. 邱吉爾在說完話後，為什麼要微微一笑呢？
3. 熱情的少年提起蓋爾達的皮箱時，為什麼會楞住了呢？
4. 熱情的少年問了蓋爾達….而蓋爾達用少年的問題回答他。你覺得這樣的回答好嗎？說一說你的看法。（比較評估）
5. 艾森豪用哪一種標點符號形容他的演講？
6. 艾森豪「最短的演講」為什麼卻反而最讓人難忘？
7. 從邱吉爾、蓋爾達、艾森豪的故事中，你認為他們三人的共同點是什麼？說一說你的看法。（詮釋整合）
8. 這三位名人的處理方式，可以應用在我們生活中的哪些情況？請說一說。（比較評估）
   Jello覺得以五年級有限的生活經驗，還真難回答這個問題。
9. 這三位名人的故事，哪一位讓你覺得印象最深刻？為什麼？（比較評估）

再來看看Going Someplace Special（前往特別之地）這篇文章，要讀者分析的五個問題：

1. 如果故事發生在「現代」，而非當時，結果會有什麼不同？請就故事的「角色」和「場景」做說明。
2. 在故事p.410中提到圖書館是「通往自由之路(a doorway to freedom)」，你的意見如何？（批判思考）。（Zoe大概只會說，嗯，我覺得這句說得很對。可是題目要求要「評論」，所以還得論述說明）
3. 如果今天是你不被允許坐到公車前座，或被禁止進入飯店大廳，你會做何反應？（請分析之）
4. 為什麼一開始女主角的奶奶告訴她說，你要前往「特別之地」可能不是那麼容易。你贊同老奶奶的意見嗎？請解釋你的理由。（評論題）
5. 請讀完「Lunch Counter Encounter」，比較這兩個故事中主角的經驗。他們倆的處境相同還是不同？請舉出故事中的例證來支持你的答案。

比較：

「名人記趣」這篇文章因為本身就是一篇輕鬆短文，又在有限篇幅裡描寫了「三位」人物，因此並沒有對某人多做深刻描述，或提供轉折的故事情節，自然在設計「讀解力」問題上，多數偏向簡單地從課文上找事實性答案的問題，沒辦法做更深入的應用。

而「前往『特別之地』」這篇文章，除了主要的7頁課文，還有2頁短文，試圖讓小朋友去做不同比較，批判性思考，在讀解力上的訓練會比較紮實。

此外，台灣的國語課多半透過「習作」的方式完成作業，受限於「框架內填答案」的模式，而Atlanta這裡則多半是活頁筆記簿，問「開放式」問題，少有制式格式。

當然英文寫作也有一定的規範，五年級開始他們就會訓練小朋友撰寫專題小論文，因此課本這些問題或作業，也都是為了慢慢建立他們能獨立撰寫短文為目標。

結論

一樣是五年級，如果接受的是台灣的閱讀教育，何時才能達到一樣的水準？

在「上海教改啟示錄」一文中，有提到上海能在PASA閱讀力拿下第一的一些因素，包括教學方式注重「啟發」而非講課，教材設計也從知識走向思考、感受、探究…...，這些趨勢都明顯都跟Zoe在Atlanta看到的不謀而合，所以Jello在期待十二年國教下，台灣的閱讀力教育也能慢慢提升。

至於有能力自學的家長，可以擺脫這些教材，好好地為你的孩子挑一套真正能培養他們讀解力的教材，畢竟，懂得很多成語或者很會改錯字並不足以讓他面對二十一世紀的挑戰，真正懂得「思考」比較實在。

Jello不是教育專家，也不一定「外國的月亮比較圓」，只是紀錄所見所聞與大家分享。希望看到此文的人也能有些啟發。

後記：作業力比一比

Zoe在台灣念四年級時，功課並不多，常常在學校就寫完了，（因為同年級曾有老師出太多功課被家長告….）。但作業較瑣碎，有很多功課都是「機械式訓練」，比方國語課就一定會有一項不用花大腦的抄寫功課：生字直行簿，數學也常常是練習題或考卷當作業，就連社會課都有正確答案…..。在Atlanta，閱讀課一樣有生字，但老師沒出「生字抄十遍」這種作業，而是直接在電腦上讓他們玩拼字遊戲，讓小朋友不知不覺就記下來了。

另外，Atlanta作業少，閱讀課三天才出這一樣功課，可是難度明顯比較高。連Zoe的科學課，老師出的第一個作業也是開放式問題：

What is Science?　（什麼是科學？定義）

What is mean to do science?　（何謂科學實驗？）

這種沒有正確答案的作業，可著實讓Zoe這種重視感覺，習慣有標準答案，不喜歡動腦筋思考的小女生吃了苦頭。

說實在這樣相比，美國小學的課業壓力並沒有比較小啊。